Депутат задал неудобный вопрос про пенсионную реформу



Представитель партии ЛДПР Алексей Николаевич Диденко задал вопрос о целесообразности и причинах пенсионной реформы министру труда.

Если коротко, вопрос звучал так: «Сколько пенсионный фонд сэкономит на тех, кто не дожиёт до песнии — и действительно ли причина поднятия пенсионного возраста в подобном распределении бюджета с целью экономии?»

Если дословно: «Фракция ЛДПР не видит ни политических, ни экономических, ни нравственно-этических причин для повышения пенсионного возраста и будет голосовать против принятия этого закона, — заявил депутат. — Вместо того, чтобы проводить системное реформирование пенсионной системы, на наш взгляд, социальный блок правительства пошёл по очень простому, прямому пути, действуя в логике "чтобы всем хватитло ботинок, давайте всем босым отрубим по одной ноге". К чему это приведёт, совершенно очевидно. На наш взгляд, объяснение только одно: и сегодня у нас большое количество людей не доживает до пенсии, в результате чего получается некая экономия на наших недоживших до пенсионного возраста пенсионерах, и это довольно удобно для пенсионного фонда. Это и послужило главной причиной поднятия пенсионного возраста и увеличения этой экономии. Так вот, вопрос: действительно ли это так, и если так, назовите сумму, во сколько социальный блок оценивает благополучие миллионов наших будущих пенсионеров?»

Максим Анатольевич согласился, что современная пенсионная система нуждается в реформировании, и поднятие пенсионного возраста никак не повлияет на её совершенствование. Буквально он сказал, что в Думе никто не отрицает необходимости внесения определённых корректировок в пенсионную систему, и работа в этом направлении будет продолжаться. Не всё сразу, мол, господа.

Но что касается поднятия пенсионного возраста, тут министр другого мнения. Топилин заявил, что если не поднять пенсионный возраст сейчас при росте продолжительности жизни через 10-12 лет выплачивать пенсии будет просто нечем.

Вот его ответ дословно, судите сами: «Действительно, в пенсионной системе существует масса других элементов, и мы вместе с вами, с Государственной Думой постоянно изменения в пенсионную систему вносим. Буквально в 2013м году меняли требования к стажу и количеству баллов, которые должен иметь пенсионер, и к системе досрочных песний, вводили дополнительные тарифы...

Сегодня мы с вами как раз рассматриваем законопроект, котоырй касается изменения параметров пенсионной системы, как один из элементов, как надстроечный элемент. И мы говорим, что это совершенно не означает, будто другие элементы пенсионной системы не нуждаются в совершенствовании. Эта необходимость существует, и мы будем продолжать с вами вести определённый диалог, я в этом просто убеждён.

Но мы не можем сейчас не принять такие изменения в пенсионный возраст по тем причинам, о которых я рассказал и которые пытался обосновать.Что касается того, что кто-то доживает, а кто-то не доживает. Давайте посмотрим — это никакая не экономия. Это принцип сохранения и принцип работы страховых систем. У вас когда есть система ОСАГО, кто-то попадает в аварию, а кто-то не попадает, и за счёт этого устанавливается тариф, и система живёт. Общий принцип страховых систем, который заключается в том, что все работающие платят взносы, и пенсии выплачиваются тем, кто находится на пенсии.

Существуют объективные процессы и объективные жизненные ситуации. И совершенно правильно вы говорите: так как у нас доживает больше, живёт дольше, значительно дольше после достижения пенсионного возраста (напомню, что это более двадцати лет, а в 2030м году это будет уже приблизительно такая же величина — т.е. чуть больше). Поэтому нам именно сегодня нужно попытаться эту ситуацию сбалансировать. В противном случае не будет источника для выплаты пенсий».


Смотрите также: